2010 » Февраль » 4 » «С приходом Фурсенко телезрителям придется платить за футбол в двадцать раз больше»

«С приходом Фурсенко телезрителям придется платить за футбол в двадцать раз больше»

Станут ли болельщики к 2018 году платежеспособнее? В чем несовершенство устава РФС? Будет ли Фурсенко заниматься совместительством? Зачем нужен Хиддинк? Стоит ли назначать капитаном «Трех львов» Руни? На Sports.ru – традиционный обзор прессы.

«Уравнение без неизвестных» – точнее о выборах нового президента РФС, которым сегодня должен стать Сергей Фурсенко, пожалуй, не скажешь. Отмечая полное отсутствие интриги, корреспондент «Спорт день за днем» Кермен Дзацети находит изъян и в избирательной системе.
«Согласно уставу РФС, конференция является высшим органом организации. Исключительно в ее компетенции находятся такие судьбоносные решения, как выборы президента и членов исполкома. Однако подавляющее большинство делегатов – представители региональных федераций. Организаций, находящихся в основном на бюджетах местных спорткомитетов и занимающихся проведением первенств районов, областей среди любителей.
При внимательном изучении списков избирателей с удивлением отмечаешь, что участие в выборах президента РФС вновь не примут главы РФПЛ и ПФЛ, представители профессиональных клубов, тренеры, судьи, инспекторы, футболисты… То есть тем, кто непосредственно варится в котле событий большого футбола.
Никто не оспаривает права региональных федераций, но, при всем уважении, не им ежедневно работать с новым президентом, а тем, кто из-за своего профессионального статуса членом РФС не является (по Закону об общественных объединениях членами РФС могут быть только общественные организации) и соответственно в выборах участия не принимает.
Несовершенство системы очевидно. Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться со структурой национальных ассамблей ведущих европейских держав. Скажем, в Испании главу национальной федерации выбирают 20 постоянных и 160 выборных членов. В число первых входят президент и руководители федераций 19 автономных округов. Остальные 160 – клубы (52%), футболисты (30%), арбитры (9%) и тренеры (9%). Во Франции доля профессиональных клубов составляет 25%. Как говорится, почувствуйте разницу.
Чтобы привести структуру РФС в соответствие с международными стандартами, нужно либо изменить организационно-правовую форму союза, либо на законодательном уровне добиться поправок к Закону об общественных объединениях, либо поднять авторитет региональных федераций», – предлагает автор.
Оставив в покое громкий лозунг о том, что Россия должна выиграть ЧМ-2018, редактор отдела российского футбола еженедельника «Футбол» Андрей Вдовин акцентирует внимание на других не менее щекотливых пунктах предвыборного манифеста будущего главы РФС.
«В программе Фурсенко указано, что через восемь лет телевизионные права на профессиональный футбол в России будут стоить не менее 500 миллионов долларов в год. Нынешний контракт «НТВ-Плюс» с премьер-лигой предусматривает годовую оплату в 23 миллионов долларов. Соревнования, проводимые другими дивизионами, не стоят вообще ничего. Получается, что к 2018 году телекомпании будут готовы платить за российский футбол в 20 раз больше. Но при этом не надо забывать, что телевизионщики – лишь посредники между футбольными клубами и зрителями. Они покупают телеправа для того, чтобы через «тарелки» и кабельные сети перепродать их нам. Таким образом, в двадцать раз больше за футбол будем платить мы. И тут дело даже не в том, будет ли он того стоить. Проблема, скорее, в платежеспособности самих болельщиков.
<…> Говоря о необходимости борьбы с договорными матчами, без пяти минут президент РФС предлагает «объявить амнистию по всем делам до 2010 года». И тут выясняется любопытная подробность: оказывается, где-то есть они, эти дела. Иначе на что объявлять амнистию? То ли где-то они припрятаны, то ли для клубов существует некий «обменный банк», ставки в котором сейчас предлагается обнулить. То, о чем писали и намекали, и что потом яростно опровергали официальные лица, действительно существует. Интересно, не дрогнет ли рука сжечь все папки с грифами «Для служебного пользования»?» – любопытствует Вдовин.
Обозреватель еженедельника «Спорт день за днем» Александр Горбунов напоминает реформатору об ошибках предшественника и о необходимости соблюдения равноудаленности.
«К Фурсенко заведомо приклеивают ярлык лоббиста «Зенита», однако новый президент РФС наверняка заявит о принципах нейтралитета по отношению ко всем клубам премьер-лиги, первого и второго дивизионов и о неукоснительном соблюдении этих принципов.
Вторая и первая лиги, понятно, мало кого интересуют. Вопрос в том, как поведет себя Фурсенко и члены новой его команды по отношению к самым крупным игрокам на российском футбольном рынке – клубам первой шестерки (по результатам и по финансам). В нейтралитете Виталия Мутко сомневаться вроде бы не приходилось, но до определенной поры. Зачем, стоит вспомнить, он повез чемпионский Кубок в Раменское, успев привезти приз к концу встречи, хотя все могло в двух решавших судьбу первенства матчах перемениться – это раз (из Казани в 2009 году Кубок, наоборот, перед игрой, после которой можно было на публике вручить чемпионскую вазу «Рубину», в спешном порядке вывезли). И всего лишь легкий испуг «Зенита», нарушившего правило легионерского лимита, но очков при этом не лишившегося, занявшего благодаря этому третье место и получившего путевку в Лигу чемпионов, – это два: Мутко тогда жестко перевел стрелки на людей, не имевших к ошибке «Зенита» никакого отношения, – на арбитров.
<…> За несколько недель до выборов Фурсенко сообщил о том, что в случае победы он, возможно, уйдет из «Национальной медиагруппы». Оговорка – «возможно» – настораживает. Сразу замаячили грабли совместительства», – заключает автор.
Размышляя в материале для «Спорт-Экспресса» о будущем тренера сборной России, телекомментатор Первого канала Виктор Гусев аргументирует, почему Гус Хиддинк должен остаться.
«Начну, наверное, не с главного, но в то же время с той задачи, которая сейчас видится не менее важной, чем попадание на очередной крупный турнир. Хотя бы уже потому, что ее решение позволит сборной по-хозяйски избежать одного отборочного цикла. Уверен, для продвижения российской заявки на проведение мирового чемпионата наш Хиддинк со своим международным авторитетом – более чем подходящая фигура.
Уверен и в том, что Гус не исчерпал своего потенциала непосредственно в работе со сборной. <…> Все шансы заиграть при Гусе имеют молодые. Смелость, с которой он вводит в команду новичков, достойна интереса и уважения. Более дерзкое их использование в ключевых матчах – это вопрос переосмысления Хиддинком некоторых своих, в том числе тактических, решений, на что он, несомненно, способен.
<…> За одного битого двух небитых дают. Надеюсь, желание взять реванш пересилит боязнь провала в третьем отборочном цикле подряд (согласитесь, тот англо-хорватский можно считать успешным лишь формально), и, значит, надо идти дальше. Конечно, с полным пониманием того, что в 63 года предстоит все начать заново и к осени подготовить уже другую, не «забронзовелую» сборную.
Пока что Гус ушел по-английски. Нет, это не намек на возможное новое место работы, а фигура речи: после поражения тренер сохранил молчание и не отчитался даже официально – перед своими работодателями, не говоря уже про болельщиков. Сейчас, когда запоздалые объяснения уже никому не нужны, долгожданным словом Хиддинка мог бы стать как раз матч в Будапеште. Во всяком случае, мне это интереснее, чем поспешные первые шаги некоего нового тренера, назначенного за две, максимум – три недели до стартовой игры сезона в суматошной обстановке завершающегося межсезонья. Которое не предложило, да и по сути своей не может предложить новичков для сборной. А Хиддинк, вынужденно оперируя пока все тем же набором игроков, получил бы возможность показать нам то, что он хотел сделать в Мариборе. Такой отчет мог бы стать и новой точкой отсчета.
От которой – оттолкнуться и идти дальше. Работая упорно и системно, без преждевременных восторгов. Без «Иваныча». Но все же с Гусом», – подчеркивает Гусев.
Набирает обороты полемика по поводу капитанства в сборной Англии, и многие из числа противников Джона Терри предлагают заменить сходившего налево защитника «Челси» на находящегося в потрясающей форме форварда «Манчестер Юнайтед» Уэйна Руни. Почему этого не стоит делать, объясняет блогер портала Eurosport.yahoo.com бывший защитник «Трех львов» Пол Паркер.
«Руни и без того испытывает колоссальное давление – именно на него в первую очередь английские болельщики будут возлагать надежды на чемпионате мира. Это игрок, который подтверждает свои лидерские качества на поле собственным примером, и капитанская повязка ему для этого ни к чему. И пусть он продолжает делать то, что ему нравится, – играть в футбол. Не нужно обременять его дополнительными интервью и разговорами по душам внутри команды. Фабио Капелло, думаю, достаточно умен, чтобы не перегружать своего ведущего нападающего.
А вообще, роль капитана в футбольной команде, на мой взгляд, излишне преувеличена. Это в крикете и регби капитан участвует в принятии тактических и кадровых решений. А кто только ни носил за последние пару сезонов капитанскую повязку в «МЮ»! В воскресенье, к примеру, «красных дьяволов» выводил на поле Патрис Эвра. Пока в команде есть настоящие лидеры, кто капитан – неважно. В сборной им может стать и Рио Фердинанд, и Фрэнк Лэмпард, и Стивен Джеррард. Но только не Руни».
Категория: Спортивные теленовости | Просмотров: 953 | Добавил: neret | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]